Apatrullando la interné, by Algernon Pérez.
Episodio XI, 11.03.2002
a) Medio año ya, y parece que fue ayer hizo un millón de años. Tantas cosas han pasado, y tantas no lo han hecho, que parece toda una vida. Pero a este partido le queda mucho todavía. Aunque cada vez está más claro cuál va a ser el final: como la Primera Guerra Mundial, la Guerra de las Torres va a suponer un cambio de paradigma. El derrumbe del World Trade Center ha causado simultáneamente la declaración oficial de nacimiento y el principio del Fin del Imperio Americano. Y es que los yanquis viven rápido, van a morir jóvenes y harán un muy mono cadáver que echaremos de menos porque lo que vendrá será más caótico y difícil de entender. ¿Que no? Véanse dos tesis, una nota al margen y tres debilidades.
b) Tesis uno: conviene recordar la obra de Paul Kennedy; Auge y Caída de las
grandes potencias. Su idea: el declive imperial se produce cuando la
economía ya no puede soportar la sangría provocada por los gastos militares
sobredimensionados. EEUU supone más o menos el 23% del Producto Mundial
Bruto (manque el 40% de su crecimiento acumulado en los últimos 5 años),
pero su gasto militar está por encima del 40% del total mundial. Ergo hay un
desequilibrio. Que seguirá creciendo cuando (los dioses no lo quieran) el
follón siga y la respuesta sea más milicia, que es la Guerra... Vale que la
economía EEUU no depende, en teoría, tanto del gasto militar (gubernamental)
como otras del pasado. Pero si la cosa va por ahí llegará un momento en que
hasta el mayor/mejor/más contundente ejército del planeta alcance lo que el
propio Kennedy llamaba 'overstrech'. O sea: quien mucho abarca, poco
aprieta. Hoy EEUU abarca Afganistán (con presencia en Pakistán y los -stanes
del Asia Central), Filipinas, Georgia y Colombia, con operaciones de combate
en las que participan sus tropas. Y todavía queda el Eje del Mal...
Paul Kennedy en El País el otro día:
http://makeashorterlink.com/?F2014248
Breve resumen de su Obra Más Conocida
http://www.ahimsav.com/web/l_paro_1.htm
c) Tesis dos: ¿Y si el verdadero dolor de la globalización no es el los países pobres? Supongamos que la globalización significa que multinacionales sin entrañas se llevan sus plantas de fabricación y cada vez más procesos productivos a países menos desarrollados... y con ellos su valor añadido. Supongamos que esto es lo que pasa en Japón, que después de arrasar durante los 80 merced a sus métodos de gestión ha visto cómo todos los demás los aplican y les dejan fundamentalmente sin ventajas competitivas. Citando a Neal Stephenson: '¿qué pasa cuando transferimos toda nuestra tecnología y las cosas se estabilizan, y hacen coches en Bolivia y microondas en Tadjikistán y los venden aquí... qué pasa cuando la Mano Invisible coge todas esas desigualdades históricas y las amasa en una gruesa capa de lo que un fabricante de ladrillos pakistaní consideraría prosperidad?' Pues que la economía EEUU se transforma en una más. Pierde su ventaja competitiva. Deja de añadir valor. Japón es el modelo de lo que le puede ocurrir entonces. Para Europa el modelo es Argentina. Pero no divaguemos...
d) Nota al margen: Palestina es fundamentalmente irrelevante. ¿La razón?
Ningún régimen musulmán parece estar dispuesto a ir a la guerra contra
Israel. Hasta tal punto que el ejército israelí se está dedicando a acciones
de policía y a tomar campamentos de refugiados, cuando su verdadera misión
es hacer la guerra a Siria, Egipto e Irak (juntos, a ser posible), por no
citar (ejem) a la propia Arabia Saudí... ¿Alguien ve signos de algo así?
Palestina irrita al pueblo musulmán, pero su reiterado uso y abuso como
excusa de todo tipo de paridas y este simple hecho geoestratégico dictan que
carece de importancia. Por eso EEUU aparca el problema sin molestarse en
arreglarlo.
http://www.theatlantic.com/issues/2000/01/001kaplan.htm
e) Signo de debilidad 1: Operación Anaconda. Suponiendo, que es mucho
suponer, que se estén enfrentando con Al Qaeda (el informante es sospechoso
de haber usado ya a los bombarderos yanquis contra sus enemigos locales), el
bochorno está siendo intenso. Helicópteros derribados por lanzagranadas (dos
palabras: Soviets, Mogadiscio), emboscadas en altitud, enemigos invisibles,
'complejos de búnkers y túneles' otra vez... Y lo peor del asunto: no se ha
terminado. Gardez, recuerdo al público lector, estaba 'pacificado' y
'conquistado' desde hace meses. Lo que nos queda por ver (y ojalá no por
sufrir; que tenemos gente allí, probeticos).
http://www.stratfor.com/fib/topStory_view.php?ID=203429
http://www.villagevoice.com/issues/0210/ridgeway.php
f) Signo de debilidad 2: desparrame por la parte de los Principios. Hace ya
algún tiempo que los EE UU anunciaron que se pasaban por el forro sus
propias limitaciones en la cosa nuclear, es decir, que estaban dispuestos a
Disparar Primero (incluso contra potencias no nucleares). No es que fuese a
ser mucha novedad (son los únicos en haber utilizado este arma), pero el
cambio era llamativo. Bien; ahora se preparan para ello. Blancos: el Eje del
Mal, lógicamente... más China, Rusia, Libia y Siria. Lo cierto es que rusos
y chinos han puesto el grito en el cielo... pur juder, porque ya me dirá
voacé si no estaban al tanto. Yo que Gadaffi y Assad Jr. sí que me
preocuparía. Pero chorradas aparte para este analista semejante declaración
es, una vez más, un signo de debilidad. Le está diciendo a estos regímenes
que más les vale apretar las tuercas p'a que no se cuele nadie o pague las
consecuencias. La cosa es que cuando uno da miedo de verdad no necesita
enseñar la pistola. Si hay que sacarla a) la situación ya se ha
descontrolado b) hay que estar dispuesto a usarla. Contra quien sea, con las
bajas que sea, con las consecuencias que sea... un enemigo te puede forzar a
actuar. Y eso no es fortaleza. Otra hemorragia por la parte de los
Principios tiene que ver con la tortura, que no están dispuestos a practicar
pero que (como ya se predijo) están subcontratando.
A partir de ahora t'o el monte es orégano
http://www.washingtontimes.com/world/20020222-77660232.htm
Si, sí, vosotros; andaros con ojo...
http://www.latimes.com/news/opinion/la-op-arkinmar10.story
El poli bueno te deja en manos del poli malo
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A5564-2002Mar10.html
g) Signo de debilidad 3: Iraq como compensación freudiana. Si nadie se ha
atrevido a sugerir que Sadam tenga nada que ver con el 11-S; si no hay más
que la más tenue de las conexiones/ficción entre Iraq y Al Qaeda; si el
verdadero respaldo de Ben Laden es Arabia Saudí, enemiga de Iraq; si el
problema del terrorismo no está asociado a estados; si el ejército necesario
para derrotar a la Guardia Republicana no es el que tiene que desarrollar
ahora EEUU; si atacar a Iraq tan sólo conseguirá unir los intereses de Sadam
con los de Ben Laden (las armas de destrucción masiva de uno con la
organización terrorista multinacional del otro); si los aliados de los EEUU
no quieren saber nada del tema y consideran el asunto una peligrosa ida de
olla asaz incomprensible... ¿A qué cognes están jugando?
http://www.stratfor.com/fib/topStory_view.php?ID=203177
----------------------------------------------------------------------------
Desde cualquier sitio, Algernon Pérez. Aplicando lógica a
lo ilógico desde 1964.
Este boletín irregular debe considerarse como estrictamente off the record; ninguna parte de su contenido será citada o atribuida a Algernon Pérez o a su pobre e involuntario huésped, si bien nadie puede evitar que su contenido en bytes se vierta en otros cerebros, que después los usen como les plazca. Dado que escribo lo que me da la gana generosamente salpicado de opiniones no demostrables y factoides no atribuibles, cada palo que aguante su vela. En otras palabras, úsese con precaución, y en la cabeza no, que soy modelo de sombreros.
hiperactivo!::escritos::algernon::Episodio XII